Kako krizni nosečnostni centri prevladujejo ženske, ki iščejo splav: NIFLA v. Becerra

0 58

Predstavljajte si, da ste ravnokar vzeli pozitiven domači test za nosečnost. Niste prepričani, ali želite nadaljevati z nosečnostjo, vendar veste, da se želite pogovoriti z zdravstvenim delavcem o vseh vaših možnostih in ugotoviti, kakšno skrb imate. Če uporabljate Google, ugotovite, da se zdi, da je klinični oddelek s celovito oskrbo v zvezi z nosečnostjo. Ko pridete, ste obveščeni, da se boste verjetno soočili s hudimi fizičnimi in psihološkimi posledicami, od raka na do sterilnosti do depresije, če imate splav. Ne samo, da je splav nevaren, obstaja velika verjetnost, da boste obžalovali, da imate enega do konca svojega življenja. Nič od tega ni res.

Vstopili ste v tisto, kar je znano kot center za krizno nosečnost (CPC), ki je eden od približno 3000 veroizpovedanih ustanov v ZDA, kjer nosečnice pogosto odvračajo od iskanja splava. CPC se pogosto pojavljajo kot nepristranski ponudniki oskrbe, mnogi pa ponujajo storitve, vključno s preskusi nosečnosti in sonogrami. Nekateri (čeprav nikakor ne vsi) so dejansko licenčni zdravstveni objekti.

Toda ti centri se tudi zatekajo k manipulaciji ali celo goljufivosti, da bi ljudem preprečili dostop do oskrbe zaradi splavov, zatrli njihovo versko pripadnost, širili napačne podatke o zdravju in ne obveščali strank o celotnem obsegu reproduktivnih možnosti, ki so jim na voljo. Njihova taktika segajo od oblek svojih prostovoljcev v grmičevje, da zavarujejo stranke, da razmišljajo, da imajo licenco za zdravstvene delavce, če v skladu z nacionalnim centrom za pravo žensk ne ravnajo z Googlovimi rezultati, tako da iskanja, kot so ponudniki prekinitve splava, prinašajo splave na svoja vrata, kot je poročal Gizmodo. Še več, nekateri celo delujejo na dimenzij davkoplačevalca kot poročilo Cosmopolitan pokazala.

Centri za krizno nosečnost se zatečejo k manipulaciji ali celo dokončno
prevare, da bi ljudem preprečili dostop do oskrbe za splav.

Ta teden je Vrhovno sodišče izvedlo prve ustne navedbe v Nacionalni inštitut za družino in življenje zagovorniki v. Becerra, ali NIFLA proti Becerra. Zadeva se nanaša na zakon o kalifornijski zakonodaji iz leta 2015, ki se glasi o Zakonu o reproduktivni svobodi, odgovornosti, oskrbi in preglednosti ali zakonu FACT, ki od strank zahteva, da strankam vedo, če nimajo licence za opravljanje zdravstvenih storitev. Prav tako pooblašča, da CPC obvestijo stranke o “vseh storitvah načrtovanja družine in nosečnosti”, vključno z razpoložljivostjo spleta brez ali brez stroškov.

Kalifornijski CPC pravijo, da je ta zakon kršitev svobode govora, zdaj pa se je Vrhovno sodišče strinjalo, da jih bo poslušalo. Centre zastopa družba NIFLA, odvetniška družba, ki zagotavlja pravne svetovalce skupinam za preprečevanje splava, medtem ko je Xavier Becerra, generalni pravobranilec v Kaliforniji, obljubil, da bo zagovarjal Zakon o FACT. Becerra je z izjavo navedla, da se ta primer ukvarja s pravicami žensk. “Informacije so moč in vse ženske morajo imeti dostop do informacij, ki jih potrebujejo pri odločanju o osebnem zdravstvenem varstvu,” je dejal v izjavi. “Zakon o reproduktivnem učinku zagotavlja, da ženske v Kaliforniji prejmejo točne informacije o svojih možnostih zdravstvenega varstva, vključno s tem, ali je objekt licenčni zdravstveni izvajalec. Ministrstvo za pravosodje v Kaliforniji bo storilo vse, kar je potrebno za zaščito ženskih zdravstvenih pravic.”

Informacije so moč, vse ženske pa morajo imeti dostop do
informacije, ki jih potrebujejo pri odločanju o osebnem zdravstvenem varstvu.

Medtem je Thomas Glessner, ustanovitelj in predsednik NIFLA, poudaril pravice centrov. “Ali lahko vlada uvede in prisili ministrstvo, ki temelji na vero, da razglasi sporočilo, da se v bistvu nasprotuje tveganju kaznovanja ali zaprtja?” vprašal je Fox News. “To je vprašanje tukaj.”

Pro-Life Sign Outside the Supreme Court
Getty Images

NIFLA ima razloga za upanje glede svojih možnosti. Vrhovno sodišče že izraža skepticizem o zakonodaji Kalifornije, pri čemer so sodniki med ustnimi argumenti predlagali, naj izdajo prostovoljne klinike. Vendar pa sodniki končno glasujejo – to poletje se pričakuje odločitev – zagovorniki, ki se odločijo za izbire, ne bodo prenehali z bojem proti kriznim centrom za nosečnost in izpodbijali trditev, da so zgolj “ministrstva, ki temeljijo na veri”, kot je zapisal Glessner.

To je z razlogom. Mnogi CPC ponujajo celovito nego in svetovanje, kadar jih ne, zato ljudem onemogoča, da bi se odločali o svojih telesih in terminskih pogodbah. Lealah Pollock, zdravnik družinske medicine v San Franciscu in zdravnik za zdravje za reproduktivno zdravje, s tem potrjuje, Allure pacient, ki je prišla k njej pred nekaj meseci zaradi splava. Pacient, ki je imel dva majhna otroka doma, je povedal Pollocku, da je, ko je izvedela, da je bila noseča mesec dni prej, vedela, da si želi splav.

“Videla je oglas za tisto, kar se je oglaševalo kot kliniko, ki je nudila storitve za ženske z nezaželenimi nosečnicami, ona pa jih je poklicala in jim povedala vnaprej, da je poklicala, da dobijo splav,” pravi Pollock. “Načrtovali so jo za sestanek, [in] so ji rekli, da je prezgodaj, da dobi splav, kar ni bilo res, dali ji veliko napačnih informacij o tveganjih splava in ji rekla, da ji je treba “pomisli na to” in se vrni. “

Klinika je bolniku posredovala napačne podatke o tveganjih
splav in ji rekel, da “razmišlja o tem” in se vrne.

Ko se je ženska vrnila na kliniko približno en teden pozneje, Pollock pravi, da je dobila “isto vrsto”, in v tem trenutku je spoznala, da center sploh splav ni izvedel. “Bila je tako vidno razburjena in jezna, da ji je zaupala zdravje, kar je mislila, da je medicinska ambulanta,” pravi Pollock, “in so jo resnično zavedli in nepošteni o tem, katere storitve so nudili in kakšen je njihov namen.”

Odpadki: Dokler ta CPC skrije svoj cilj, da zagotovi, da čim več nosečnic nadaljuje svojo nosečnost, bo še naprej zavajala druge.

Po mnenju Monice Simpson, izvršnega direktorja kolektivne skupine SisterSong za reproduktivno pravičnost, CPC-ji so ženske v barvi in ​​ženske v južnih skupinah že naletele na številne ovire za reproduktivno oskrbo – posebno tveganje. “To je vprašanje, da so barve skupnosti in na jugu, s katerimi se že nekaj časa ukvarjamo,” pravi ona Allure. “Vemo, da so CPC samo način za odvračanje ljudi, da bi prestrašili ljudi [iz] sami sprejemali odločitve o njihovem reproduktivnem življenju.”

To je vprašanje, za katerega so se skupnosti obarvale
kar nekaj časa.

Simpson je tudi nestrpen s trditvijo, da bi moral biti storilcem za CNC dovoljeno povedati, kaj hočejo. “Govorimo o ustanovah, poslovnih centrih, zdravstvenih klinikih, ki nudijo storitve ljudem,” pravi. “Ljudje hodijo po tvojih vratih, da dejansko dobijo službo, da se poskrbijo … ne bi pričakoval, da bom šel v mojo zdravniško službo in ne bi bil povedal o mojih pravicah do zasebnosti ali ne bi bil povedal, kakšne so morebitne zaplete ne glede na zdravilo, ki ga vzamem. Pričakujem, da mi bo moj zdravstveni delavec lahko dal točne informacije, ki so nepristranske, kar je znanstveno dokazano, da bom lahko naredil mojo najboljšo odločitev. “

Brez predpisov, ki od CPC zahtevajo, da so jasni glede njihovega namena in storitev, ki jih opravljajo in jih ne zagotavljajo, breme še naprej pada na nosečnice, da se prepričajo, da grejo v kliniko, ki lahko zadovolji njihove potrebe. “Zdi se mi žalostno, če moram reči:” Če pokličete in se dogovorite za sestanek, jih vprašajte in se prepričajte, da so licenčni objekt in se prepričajte, da nudijo nepristransko svetovanje in nego, ki jo iščete , “” Pove Polak Allure. “Mislim, da bi ljudje morali to pričakovati.”

Preberite več zgodb o tem, kaj imajo ljudje nazaj do dostopa do reproduktivnega zdravstvenega varstva:

  • Trump, samo obvladajte nadzor nad rojstvom – tukaj je, kar morate vedeti
  • Ta Trump politika bo ubil ženske po vsem svetu
  • Uporaba nadzora nad rojstvom ali splavom bi vas lahko izločila iz delovnih mest v Missouriju

Oglejte si en preživeli preživeli kislinski napad, kako se je naučila sprejeti njen »ukraden« obraz:

Sledite Hayleyju na Twitterju.