5 Framtida högsta domstolen fall Brett Kavanaugh kunde helt vända resultatet för

När amerikanska högsta domstolens rättegång Anthony Kennedy lämnade sitt avgång till president Donald Trump i slutet av juni, sålde domare och aktörer för reproduktiva rättigheter larmet om vad nyheterna innebar för framtiden för Roe v. Wade, 1973-landmärkebeslutet som legaliserade abort. “Abort kommer att vara olagligt i tjugo stater i 18 månader,” tweeted New Yorker personalförfattare Jeffrey Toobin minuter efter nyheten bröt.

På kampanjspåret lovade Trump att utse rättvisa som motsätter sig Rom, och hans nominerade, Brett Kavanaugh, som tjänar på Court of Appeals för District of Columbia Circuit, valdes från en lista över domare bevittad av konservativa, anti-choice grupper. Så lite tvivel kvarstår att domstolen snart kommer att få en kritisk femte konservativ omröstning. Men när det gäller exakt hur Rom kommer att minskas eller vändas och hur kvinnors hälsa kommer att påverkas generellt är inget säkert.

För att komma till botten av de reproduktiva rättighetsfokuserade fallen som arbetar för närvarande genom lägre domstolar kommer sannolikt att höras före nationens högsta bänk, jag pratade med Danielle Wells, Planned Parenthoods biträdande chef för statsförespråkande medier.

“Det finns ett antal fall som ligger ett steg bort från högsta domstolen som skulle få stor inverkan på kvinnors tillgång till säker, juridisk abort, preventivmedel och förebyggande vård”, berättar Wells. “Något av dessa fall är en möjlighet för domstolen att se igen på hinder för kvinnors tillgång till abort och att överväga vad de anser vara konstitutionella.”

Här är fallen att hålla ett öga på.

Planned Parenthood of Arkansas v. Jegley

År 2015 passerade Arkansas lagstiftare lag 577, vilket förutsätter att läkare som tillhandahåller medicinsk abort ska komma i kontakt med en andra läkare som har beviljande av privilegier på ett närliggande sjukhus. Lagen skulle innebära att endast en av statens tre abortkliniker skulle kunna fortsätta att erbjuda proceduren, eftersom två av dem bara erbjuder abort för mediciner, inte kirurgiska.

Om lagen låter bekant, beror det på att den nästan är identisk med en Texas lag som slutar alla utom 10 abortkliniker i staten genom att kräva läkare som utför förfarandena – både medicinering och kirurgi – för att få sjukhus att bevilja privilegier. Den lagen lagdes ned i ett 2016 högsta domstolsbeslut kallat Hela Kvinnans Hälsa v. Hellerstedt.

Arkansas-versionen av lagen, som endast påverkar abort för mediciner, skulle träda i kraft den 1 januari 2016, men den blockerades av US District Judge Kristine Baker efter planerat föräldraskap, som driver de två klinikerna som inte längre skulle kunna ge aborter, lämna in en rättegång. I sitt beslut sade Baker att lagen var tung och gjorde inget för att skydda kvinnors hälsa.

Åttonde kretsrätten överklagade denna dom i juli 2023 och ledde till högsta domstolen, som avstod från att höra målet den 29 maj, vilket gav lagen möjlighet att träda i kraft. Konsekvenserna kändes omedelbart.

“Vi hade kvinnor som hade planerat att få procedurer som kallade oss och försökte ta reda på var de kunde gå och vad de kunde göra,” säger Wells.

Det bästa alternativet var att berätta för kvinnorna att köra 380 kilometer från Fayetteville, där kliniker som inte längre kunde ge aborter baseras på en klinik i Little Rock. “Som du kan tänka dig, för många kvinnor som inte är ett alternativ när du har en faktor i resekostnaden, oavsett om du har bil eller åktur, om du kan ta ledigt arbete, om du har barnomsorg, säger Wells. “För många kvinnor vet vi att denna lag effektivt är ett förbud mot abort.”

På grund av det, planerade föräldraskapet inlämnades för nödhjälp, som domare Baker beviljade, tillfälligt hindrar lagen igen och tillåter mer tid för hälsovårdscentraler att hitta läkare att komma i kontakt med. Arkansas advokat general planerar att upphäva härskningen, och målet skulle återigen kunna göra sin väg till SCOTUS.

Hela Kvinnans Health Alliance v. Hill

Innan han var vicepresident, undertecknade Mike Pence en lag som guvernör i Indiana som förbjuder abort på grund av kön, ras eller funktionshinder hos fostret, till exempel Downs syndrom eller en abnormal fostrets.

Lagen hindrades från att träda i kraft av lägre domstolar, och i sommar väger stats advokat Curtis Hill om man ska vädja till SCOTUS. Liknande lagstiftning i Ohio arbetar också igenom domstolarna.

Hela kvinnors hälsa v. Paxton

I juni 2023 undertecknade Texas Governor Gregg Abbott en lag som förbjuder den vanligaste metoden att avsluta en graviditet under andra trimestern, känd som dilation och evakuering, under vilken fostret avlägsnas från livmodern. Lagen innehåller inte undantag för våldtäkt eller incest.

Det utmanades omedelbart av Center for Reproductive Rights och Planned Parenthood på uppdrag av kliniker i staten, som i huvudsak inte skulle kunna utföra aborter efter 14 veckor när andra metoder, som abortpiller, inte längre kan användas.

En federal domare beslutade stoppade lagen från att bli verkställd; liknande lagar i Alabama, Kansas, Louisiana och Oklahoma har också utmanats vid domstolarna.

Gee v. Planerat föräldraskap av Gulf Coast, Inc.

Efter att Center for Medical Progress släppte doktorerade videor 2015 som visar att planerade föräldraskapsarbetare som säljer fostervävnad flyttades då Louisiana Governor Bobby Jindal för att blockera organisationens Medicaid-finansiering. (Antiabortionsaktivisterna bakom videoklippet belastades med 15 felonymer; Planerat föräldraskap var rensat för eventuella felaktigheter.)

Planerat föräldraskap använder Medicaid-finansieringen som erhålls för att tillhandahålla överkomlig preskontroll, cancerundersökningar, STI-testning och behandling till de cirka 5000 låginkomstpatienter som behandlas vid sina platser i Baton Rouge och New Orleans varje år. “Till exempel, i en socka i Baton Rouge, 70 procent av kvinnorna som är beroende av offentligt finansierade kliniker för preventivmedel är beroende av planerat föräldraskap – det är bara en församling,” säger Wells. “Många av de kvinnorna skulle inte ha någon annanstans att gå.”

Planerat föräldraskap utmanade Jindals flytt i federala domstolen, som styrde i organisationerna, och gav kliniker möjlighet att fortsätta att få Medicaid-medel. SCOTUS bestämmer för närvarande huruvida det hörs fallet eller inte.

Tre fall angående Trumpadministrationens regler som gör det möjligt för arbetsgivare att förneka försäkringsskydd för preventivmedel

I oktober slog trumministrationen tillbaka den frivilliga vårdlagens födelsekontrollmandat, vilket gjorde att 62 miljoner kvinnor fick tillgång till preventivmedel utan försäkringspolis. De nya reglerna tillåter varje arbetsgivare som avser att täcka födelsekontroll på “grunden av uppriktigt höll religiös övertygelse eller moralisk övertygelse” för att neka täckningen för sina anställda.

Flera statsadvokater, däribland AG i Kalifornien, Massachusetts, Washington och Pennsylvania, lämnade invändningar mot de nya reglerna som säger att de kommer att förneka tillgången till preventivmedel för miljontals kvinnor. Federal domare i Kalifornien och Pennsylvania har förhindrat att reglerna träder i kraft, men fallen fortsätter att arbeta sig igenom domstolarna.

Om ett av fallen gör det till högsta domstolen och Kavanaugh är på bänken vet vi redan hur han sannolikt skulle regera. När ACA: s förebyggande förmån utmanades i sin domstol i 2015 skrev Kavanaugh i en avvikande åsikt att arbetsgivare har rätt att förneka anställdas försäkringsskydd för preventivmedel. “Kavanaughs rekord talar volymer om hans position”, säger Wells. “Det är klart att han skulle orsaka irreparabel skada på kvinnors hälso- och sjukvård.”