Relativ Dynamiska Typer – Rollspel i Relationer

par looking at art

Jupiterimages / Brand X Pictures

Inte för länge sedan gick jag på ett datum med en man som när jag nämnde att jag läste Födelsen av tragedin, gav mig en trevlig liten föreläsning om Nietzsche. Jag lyssnade noga och frågade frågor som han sa var skarpa. Kort före det hade jag varit på ett datum med en ung professor i europeisk historia som, när jag kommenterade Van Gogh, gav mig en trevlig liten föreläsning om perioden strax före kubismen. Jag lyssnade noga och frågade frågor som han sa var skarpa. Och strax före det, på ett annat datum, fanns det en annan föreläsning (den här gången om Aristoteles och etiken) … och … kom att tänka på det, det händer ganska ofta att jag lyssnar uppmärksamt på en föreläsning som ges till mig av en man som jag träffar.

Det är den dynamiska jag känner mig mest bekväma med: Mannen spelar rollen som lärare och jag spelar roll som ivrig student. Faktum är att jag är besviken om jag någonsin hittar mig själv med en kille som inte verkar vara min intellektuella överlägsen. Jag undrar, ibland, om denna förkärlek av mig. Visst, det indikerar att jag älskar att lära – och jag gör det. Men jag undrar om det inte heller är ansträngt av min osäkerhet; Eftersom jag inte tycker att jag är tillräckligt smart, vill jag vara “skyddad” av en man som är intelligentare än inte bara mig själv men de flesta. Jag tycker också att jag föredrar lärartyper – både verkliga professorer och män som bara tycker om att föreläsa mig på ett informellt sätt – är något av en reaktion på min barndom: Min far har aldrig slutat gymnasiet, och trots att han är en mycket imponerande tänkare tror jag Jag var medveten om att han ofta inte kunde berätta för mig “full story”, vilket gjorde mig nervös. Jag var också medveten om spänningen mellan hans råa intelligens och hans oförmåga att förfina och utveckla det, och det gjorde mig ledsen att han inte hade bättre möjligheter i livet.

Eller: Kunskap är makt, och jag vill vara med en man som har makt.

Jag undrar om min önskan att vara i ett förhållande till någon som jag tror är smartare än jag också har att göra med ångest att jag skulle vara mer benägna att kämpa med någon om jag misstänkte att vi var intellektuella lika (det sätt jag brukade ständigt kämpa med min far över frågor som abort, dödsstraff och religion). Om jag var med någon som jag accepterade som min intellektuella överordnade, skulle jag inte känna behovet av att utmana honom så mycket – och vi skulle inte slåss så mycket.

Wow. Freudian ramble där. Är jag anti-feminist?

Den verkliga meningen med det här inlägget var att fråga dig: Vilken dynamik är du mest bekväma med, förhållandevis?

Tänk på mina vänners relationer och förkärningar, jag kan skryta undan några andra vanliga dyader, förutom från min ivrigaste student och den unga professorns preferens:

Patronen och konstnären

I vilken en person är den ansvariga typen som lever medan den andra personen är involverad i någon kreativ strävan. (Historiskt exempel: den berömda författaren Raymond Carver och hans första fru.)

Genius och assistenten

En partner offrar ständigt för den andra, som han eller hon tycker om som mer begåvad, lysande eller lovande. (Historiskt exempel: Leo Tolstoy och hans fru, Sophia.)

Caregiver och den ogiltiga

Ofta är sjukdomen inte ett faktiskt tillstånd eller en sjukdom så mycket som det är en sinnesstämning, generell svaghet eller lätt sårad temperament. (Historiskt exempel: T.S. Eliot och hans fru, Vivian, kanske? Eller F. Scott Fitzgerald och hans fru, Zelda?)

Den lätta föräldern och det omvända barnet

Du vet: En av samarbetspartnerna klämmer alltid upp eller hamnar i något slags problem, och den andra hämtar alltid bitarna. (Historiskt exempel: alla de politiska fruarna som står för sina män när de har offentligt utsatta angelägenheter.)

Vilka andra kategorier finns det? Och vilken tror du att du hamnar i?

(För mer chitchat från mig, kolla även på min Facebook-sida.)