9 Kľúčové fakty o Nominee Najvyššieho súdu Neila Gorsucha a jeho názory

Žijeme v čase, keď náš súdny systém – základný kameň americkej demokracie – je, úprimne povedané, dôležitejší ako kedykoľvek predtým. Vezmite zákaz cestovania prezidenta Donalda Trumpa, napríklad: Súdy v krajine sa rozhodli zastaviť v januári a februári kľúčové aspekty dočasného zákazu. A v marci súdny systém znova dal brzdy na najnovšiu verziu (vďaka Havaji!). Ako uviedol Cecile Richards, súčasný prezident plánovaného rodičovstva vo vyhlásení o kandidátovi Najvyššieho súdu Neila Gorsucha, “bolo jasné, že súdy budú poslednou – a niekedy iba – líniou obrany proti nebezpečným a protiústavným útokov na základné práva. “

Takže s týmito vysokými stávkami je tu deväť vecí, ktoré treba vedieť o Neilovi Gorsuchovi – mužovi, ktorému možno veľmi dobre vymenovať najvyššieho Najvyššieho súdu.

1. Niektorí ľudia vôbec spochybňujú jeho platnosť ako kandidáta.
Začnite tým, že pochopíte, že nominácia Najvyššieho súdu Gorsucha je vo svojej podstate plná. V minulom roku Obama nominoval Merryka Garlanda, hlavného sudcu odvolacieho súdu Spojených štátov amerického pre obvod okresu Columbia, za toto presné miesto najvyššieho súdu – len aby začal proces potvrdzovania blokovaný senátom vedeným republikánom a nominácia skončila na konci roka 2016 bez vypočutia v Senáte. Ktorá, v mimoriadnej šanci, že nie ste ponorená do súdnej histórie, je úplne bezprecedentná. To má niektoré štvrte, ktoré argumentujú proti platnosti akéhokoľvek súdneho menovania od Trumpa vôbec. (Myšlienka je, že Garland mal mať spravodlivé potrasenie predtým, než Gorsuch, kandidát na Trumpovu cenu, sa dokonca uvažuje.)

2. Aj keď jeho vymenovanie môže byť kontroverzné, nie je to presne ohňostroj.
Nominácia Trumpa od Neila Gorsucha zatiaľ prekvapujúco plynulo – v neposlednom rade preto, že ľudia si nie sú istí, čo má robiť, alebo čo presne to stojí. Gorsuch sám nie je mimoriadne kontroverzná postava a jeho verejná osobnosť je pozoruhodne neutrálna a pokojná. V roku 2013 ako sudca pre 10. obvodný odvolací súd rozhodol, že spoločnosť Hobby Lobby, spoločnosť, mala náboženské právo nie aby zabezpečila zabezpečenie antikoncepcie pre svojich zamestnancov a zaobchádzala so ženskými právami. Keď však počas vypočutia potvrdil svoj postoj k homosexuálnemu manželstvu, zopakoval názor, že rozhodnutie Najvyššieho súdu o tom, že manželstvo rovnakého pohlavia je chránené podľa ústavy. Keď sme u toho…

3. Je veľký na Zákone, kapitál L.
Jeden spôsob, ako pochopiť túto zjavnú neutralitu: Gorsuch je posadnutý listom zákona. Jeho akademické pozadie je v právnej filozofii a mnohí ho považujú za “originalizátora” alebo “textualistu” – ako spravodlivého Antonína Scalia, ktorý vo vyslovenej prednáške v roku 1997 vysvetlil “právny textalizmus”: “Je to zákon, ktorý riadi , nie zámer zákonodarcu. “Čo to pre nás znamená? Mohlo by to znamenať, že Gorsuch bude stáť za zákonom, aj keď to bude mať stranické úvahy, ktoré súčasná administratíva odporuje. Alebo by to mohlo znamenať, že by hľadal medzery v liste zákona, aby posilnil jeho konzervatívne výklady.

4. Tento výhľad vážne ovplyvňuje jeho rozhodnutia.
Jedna z najpopulárnejších rozhodnutí Gorsucha, prípad “Frozen Trucker”, nám dáva príklad toho, ako by sa mohla prejaviť táto právna myopia. Krátka verzia: Vodič nákladného automobilu doslova opustil svoj náklad, aby zachránil svoj vlastný život (ak by zostal na ceste, určite by zomrel kvôli extrémnej chlade). Potom ho jeho spoločnosť vyhodil. Gorsuch rozhodol v prospech práva spoločnosti to urobiť, v konečnom dôsledku vďaka technickej definícii jedného slova – slova “prevádzkovať” – v jazyku daného zákona. Bol to jediný sudca na 10. okruhu, ktorý dospel k tomuto záveru.

5. Je náboženský, ale nie dogmatický.
Gorsuch bol vyzdvihnutý katolíkom, ale on a jeho rodina patria do biskupskej cirkvi sv. Jána v Boulderi v Colorade – cirkvi známej ako pomerne politicky liberálna kongregácia, ktorá víta členov LGBTQ a zbiera z nich svoje zbrane. To pochopiteľne vyvolalo veľa otázok na obidvoch stranách uličky, pokiaľ ide o jeho osobné náboženské presvedčenie.

6. Je v rozpore s jeho postojom k materskej dovolenke.
Medzitým Gorsuch spravil správy po dvoch bývalých študentoch práva o svojich predložených dokumentoch do Senátu pre súdny výbor, ktorý tvrdí, že v poznámkach, ktoré urobil minulý rok na právnickej fakulte Univerzity Colorado Law School, ktorú vyučoval, povedal, že mnohé ženy používajú ich spoločnosti na dávky v materstve, potom opustiť spoločnosť po narodení dieťaťa. Na svojom potvrdzujúcom pojednávaní Gorsuch poprel, že tento dialóg prebiehal tak, ako to bolo popísané, ale mnohí zostávajú skeptickí o tom, čo to všetko môže znamenať o jeho celkovom postoji k reprodukčným právam žien.

7. Nikdy nehovoril – alebo hovoril – priamo na potrat.
Niečo prekvapujúco, Gorsuch v skutočnosti nemá žiadny priamy súdny záznam o otázke potratov. Plánované rodičovstvo opisuje jeho celkový záznam o zdravotných problémoch žien ako “alarmujúce” a niekoľko pro-životných skupín dúfa nad jeho nomináciou – kombináciou, ktorá určite dáva pauzu tým, ktorí podporujú právo ženy vybrať si.

8. Jeho ďalšie postoje by mohli informovať o svojich názoroch na reprodukčné práva.
Jeho kniha z roku 2006, Budúcnosť asistovanej samovraždy a eutanázie, môže tiež poskytnúť určitý pohľad na Gorsuchove názory na potrat: Nedávno opačný profesor politológie, Corey Brettschneider, v New York Times, poznamenal, že v knihe argumentoval, že ústava neumožňuje samovraždu a eutanáziu asistovaných lekárom s niekoľkými výnimkami. On tiež agresívne argumentoval za nedotknuteľnosť života vo všetkých situáciách, bez ohľadu na osobnú voľbu. Ak vezmeme skoky, mohlo by to znamenať, že pre Gorsuch, život začína počatím. Samozrejme, ide o špekulácie.

9. Oceňuje ženy v jeho živote.
V tej istej knihe sa poďakuje svojej manželke Marie Louise a dvoch dcér Emmy a Belindy, “bez ktorých neustále lásky a pozornosti by táto kniha bola dokončená v polovici času – ale bez ktorých by bol život na polovicu úplne žil. “Je jasné, že Gorsuch sa veľa stará o blaho týchto troch žien. Tu je nádej, že tento sentiment prechádza do väčšej etapy, skôr než sa všetko povedie a urobí.

Sledovali sme to predtým, než sme vyhrali Trump a tu je dôvod, prečo sme ho ešte vyslali …